Immer mehr kritische Stimmen zum Urteil des EuGH über Genom-Editierung in der Pflanzenforschung
Seit der Urteilsverkündung des Europäischen Gerichtshofs über die Einordnung der Genom-Editierung in der Pflanzenforschung am 25. Juli 2018 wächst die Liste der öffentlichen Kommentare von Wissenschaftler*innen und Wissenschaftsorganisationen.
Viele zeigen sich besorgt, dass die Pflanzenforschung und -entwicklung in Europa durch die Entscheidung, genom-editierte Pflanzen unter das Gentechnikgesetz zu stellen, langfristig benachteiligt wird. Zudem zeige die Argumentation für das Urteil deutlich, dass nicht aufgrund von wissenschaftlich belegbaren Fakten entschieden wurde.
Ein Großteil der Diskussionen, an denen sich auch einige Politiker*innen beteiligen, findet über den Nachrichtenkanal Twitter, teilweise unter #EuGH, #Gentechnikwende, statt.
Auf der diesjährigen Fachkonferenz der Molekularen Pflanzenwissenschaften IPMB (International Plant Molecular Biology) wurde zudem eine <link https: www.change.org p _blank external-link-new-window internal link in current>Online Petition eingerichtet, die bisher von über 2.800 Wissenschaftler*innen und Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.
Auswahl an Stellungnahmen/Kommentaren/Meldungen:
- <link https: www.mpipz.mpg.de statement external-link-new-window internen link im aktuellen>Max-Planck-Institut für Pflanzenzüchtungsforschung
- <link https: www.deutsche-botanische-gesellschaft.de article statement-der-deutschen-botanischen-gesellschaft-dbg-zum-eugh-urteil-ueber-genom-editierung external-link-new-window internen link im aktuellen>Deutsche Botanische Gesellschaft
- <link http: www.epsoweb.org external-link-new-window internal link in current>European Plant Science Organization (EPSO)
- <link https: www.vbio.de aktuelles politik-gesellschaft genome-editing-der-vbio-zum-urteil-des-europaeischen-gerichtshofes external-link-new-window internal link in current>Verband Biologie, Biowissenschaften und Biomedizin in Deutschland e.V. (VBIO)
- <link https: www.rothamsted.ac.uk news setback-gene-editing external-link-new-window internal link in current>Rothamsted Research Center
- <link https: www.usda.gov media press-releases secretary-perdue-statement-ecj-ruling-genome-editing external-link-new-window internal link in current>United States Department of Agriculture (USDA)
- <link http: www.faz.net aktuell wissen leben-gene genom-editierung-mit-diesem-urteil-hat-die-europaeische-vernunft-ausgedient-15715625.html external-link-new-window internal link in current>Prof. Dr. Wolf B. Frommer, Heinrich-Heine-Universität/MPIPZ (FAZ, 02.08.2018)
- <link https: www.uni-oldenburg.de news art rueckschlag-fuer-die-pflanzenforschung-3670 external-link-new-window internal link in current>Prof. Dr. Sascha Laubinger, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg (30.07.2018)
- <link https: www.uni-muenster.de news external-link-new-window internal link in current>Prof. Dr. Dirk Prüfer, Westfälische Wilhelms-Universität Münster (25.07.2018)
- <link http: www.spiegel.de wissenschaft natur crispr-urteil-des-eugh-schrotflinten-erlauben-aber-skalpelle-verbieten-a-1220304.html external-link-new-window internal link in current>Prof. Dr. Holger Puchta, Karlsruhe Institute of Technology (Spiegel, 26.07.2018)
- <link https: www.deutschlandfunk.de external-link-new-window internal link in current>Prof. Dr. Detlev Weigel, Max-Planck-Institut für Entwicklungsbiologie (Deutschlandfunk, 25.07.2018)
- <link http: www.sciencemediacentre.org expert-reaction-to-court-of-justice-of-the-european-union-ruling-that-gmo-rules-should-cover-plant-genome-editing-techniques external-link-new-window internal link in current>Sammlung von Reaktionen mehrerer Wissenschaftler*innen, Science Media Centre UK
- <link http: www.epsoweb.org external-link-new-window internal link in current>Stellungnahmen von EPSO Mitgliedern und Partnern (zusammengestellt von EPSO)